‘专利代理人’还是‘AI敏捷知识产权顾问’？—高风险的十字路口

2017年，作者在IPWatchdog的一篇文章中就曾挑战专利从业者，鼓励他们努力成为“知识产权顾问”，而非仅仅是“专利代理人”，因为后者因其结构化性质、追求专利数量的激励机制以及服务同质化等问题，易陷入自满和商品化的风险。到2026年，随着辅助AI工具在专利审查领域变得更强大且更具变革性，这种风险进一步加剧。作者此前提出知识产权顾问应具备七大特质，包括不懈的倡导、拥抱新技能、从客户视角看待价值等，这些特质在AI原生未来的背景下依然关键，但从业者也面临新的风险与机遇。预计AI专利工具将带来显著的时间节省（效率提升可能高达80%）、更高的书面质量、更高的实质质量、增强企业内部自给能力以及促进协作等益处，即便AI无法实现完全或近乎完全的自动化。当前对于AI对专利审查长期影响的看法多呈乐观，但“采用AI就能成功”的说法可能过于笼统，掩盖了行业异质性。专利审查业务可分为四类：低数量标准专业知识型、低数量专业专业知识型、高数量标准专业知识型、高数量专业专业知识型。拥有专业专业知识的从业者（第二、四类）凭借稀缺性在AI时代更具竞争优势，而标准专业知识型从业者（第一、三类）因专业知识更易替代，面临来自律所、替代性法律服务提供商、非律师及企业内部团队的竞争风险。此外，即使是专业专利工作，对于重要性较低的案件，客户可能倾向于选择价格更低的服务。AI还可能导致系统性的业务蚕食，例如客户可能要求降低非高价值专业知识任务的单位定价，企业内部可能扩大专利工作内包，而进取的律所和替代性法律服务提供商可能利用AI争夺业务，导致未能适应的从业者面临收入下降和人员减少等影响。不过，不同从业者因客户组合、专业知识和适应能力的差异，结果可能大相径庭。