美国最高法院驳回Thaler对AI生成图像的版权注册申请

美国最高法院近日发布命令，驳回了Stephen Thaler博士提交的调卷令申请。该申请旨在挑战联邦机构及法院关于完全由人工智能（AI）生成的图像无法获得版权注册的裁决。最高法院遵循美国 Solicitor General 的建议拒绝受理此案，未回应AI创作权争议双方提出的澄清实质性AI生成作品版权性的请求。Thaler于去年10月初提交申请，对哥伦比亚特区巡回上诉法院维持1976年《版权法》要求初始人类作者身份的裁决提出异议。此后，一批大学教授提交法庭之友意见书，主张最高法院应受理该案并推翻巡回法院裁决，以支持AI技术发展并避免对使用AI工具的独立创作者造成不公。11月12日，保守派倡导组织Phyllis Schlafly Eagles和Eagle Forum ELDF亦提交意见书，认为最高法院应明确AI生成作品在美国法律下无版权资格，指出尽管AI技术已广泛应用于金融市场和政治话语，最高法院尚未就此发布实质性裁决，称“法院对此问题的持续沉默已无益处”。哥伦比亚特区巡回上诉法院虽未直接判定AI生成作品的版权性，但其裁决为国会修改人类作者要求留下空间，称若该要求“阻碍原创作品创作”，国会可予以调整。美国 Solicitor General 于1月底提交的答辩状中，将Thaler的争议焦点重新表述为“上诉法院是否正确支持版权局拒绝为未识别人类作者的图像注册版权”，并主张《版权法》多项条款明确要求人类作者身份，如版权保护期以作者寿命计算、终止权由继承人继承等，此解释得到最高法院在Burrow-Giles Lithographic v. Sarony（1884）案中的裁决及版权局关于计算机生成作品的历史指导的支持。Solicitor General 还认为，虽法人和政府可依据雇佣作品原则被视为作者，但并非法律意义上的作者本身；Thaler对AI模型的所有权仅赋予其对图像物理副本的所有权，而非版权。两周后，Thaler提交答辩状，强调政府承认人类作者要求是《版权法》明确规定，但版权局的非约束性政策声明不能构成禁止AI生成作品注册的绝对规则。他还指出《版权法》中承认美国总部法律实体为作者的条款与人类作者要求存在冲突，并主张最高法院先例（如Sarony案）未排除AI生成作品的版权性，同时提及英国、中国等其他国家对AI生成作品版权注册的政策倾向。