美国司法部与专利商标局联合支持NPEs的禁令救济

美国专利商标局（USPTO）与司法部（DOJ）于周五联合提交《利益声明》，主张对专利所有人提供强有力的禁令救济，而非由法院对专利进行估值。该声明提交于得克萨斯州东区联邦地区法院审理的“Collision Communications Inc.诉三星电子公司等”一案中。此前数月，两机构曾在美国国际贸易委员会（ITC）提交联合声明，主张排除令应作为侵权的推定救济措施。声明回顾了美国法院禁令救济的近期历史，并指出“非实施专利持有人（如Collision公司）可能因侵权遭受不可弥补的损害”。案件背景显示，三星在10月因故意侵犯Collision的四项信号处理专利，被陪审团裁决赔偿4.455亿美元。Collision随后提出永久禁令动议，主张其符合“eBay案”确立的四因素测试标准，包括将遭受金钱赔偿无法充分弥补的不可弥补损害。三星则反对称，作为非实施实体（NPE），Collision预期通过许可获得 royalties，故金钱救济已足够。联合声明认为，“过度限制专利权人寻求禁令救济以阻止专利侵权的能力，会削弱创新激励”，并指出“非实施专利权人不应被绝对剥夺获得禁令救济的机会，在特定情况下，此类专利权人可证明不可弥补的损害及金钱赔偿的不足”。声明还阐述了专利侵权损害赔偿计算的困难，例如本案中陪审团裁决的是针对过去侵权的 running royalty，而未来持续侵权的 royalty 因市场条件不确定难以计算。尽管声明提及法院需考虑公共利益和“困难平衡”等衡平因素，但强调“范围适当的禁令让当事人而非法院决定技术价值”。这是两机构第三次发表类似声明，此前还曾在“Radian Memory Systems诉三星”案（去年6月）及ITC程序中提出类似主张。