数月争分夺秒,逐条把握50项权利要求,精准比照上百页行业标准,技术审查认定“标准必要专利”,南京中院实质性化解芯片专利纠纷,推动半导体高科技企业合作共赢—— 1平方厘米存储芯片背后的171起专利纠纷
综合评分 21/100
信号强度 18/100
相关性 21/100
可信度 55/100
摘要 / 我的正文
数月争分夺秒,逐条把握50项权利要求,精准比照上百页行业标准,技术审查认定“标准必要专利”,南京中院实质性化解芯片专利纠纷,推动半导体高科技企业合作共赢——
1平方厘米存储芯片背后的171起专利纠纷
今年年初,在一场国际汽车电子产业峰会上,原告江波龙电子(香港)有限公司、深圳市江波龙电子股份有限公司(两公司为关联公司,以下简称江波龙公司)与被告深圳星火半导体科技有限公司(以下简称星火公司)共同出现在参会企业名单中。
而就在前不久,昔日曾对簿公堂的两家公司都给江苏省南京市中级人民法院送来锦旗,双方表示,案件的圆满解决,促成了全球首例中国企业间的主流半导体存储产品达成标准必要专利许可协议。对江波龙公司而言,本案确认了其专利在行业中的核心价值,为公司未来专利许可谈判和进一步技术研发提供了信心和支持。对深圳星火公司而言,专利许可协议的签署使其能够合法使用相关技术,避免了侵权风险,进一步提升了自己的技术能力与市场地位,实现了法律保护和产业发展的良性互动。
接过锦旗,该案承办人、南京知识产权法庭副庭长柯胥宁的思绪回到了2024年那个火热的夏天……
侵权纷争围绕存储芯片核心技术激烈展开
这场知识产权诉讼,要从一枚小小的存储芯片的专利权说起。
原告江波龙公司早在1999年成立,经过二十余年的深耕细作,已拥有芯片设计、固件算法开发、存储器设计以及封测制造等核心技术。半导体是存储芯片的基础材料,而该公司作为目前国内半导体存储上市公司中营收规模最大的一家,其存储卡产品广泛应用于智能移动设备、汽车电子等高新技术领域,其中用于智能手机、平板电脑、智能家居物联网以及车载导航等设备中的eMMC闪存卡产品市场占有份额位列全国乃至全球前茅。该公司重视技术创新和知识产权布局,截至2024年底,公司获得集成电路布图设计11项、软件著作权138项、专利权570项,其中部分专利属于标准必要专利。
采访中,南京知识产权法庭副庭长刘方辉介绍,新型工业化进程中,技术标准为不同厂商和产品提供了统一规范,使不同厂商设备间能够实现互通。“标准必要专利”是指遵循某个技术标准进行生产或操作时“非用不可”的专利,它们是实现技术标准的关键,解决了设备之间的兼容性问题。可以说,标准必要专利是技术创新的加速器,相较于一般专利而言,标准必要专利往往更具经济价值和竞争优势。
2022年的一天,江波龙公司工作人员偶然发现星火公司等企业制造、销售的eMMC、UFS等产品采用了江波龙公司享有标准必要专利的技术方案。于是,江波龙公司与星火公司联系,向其发出了存储专利包许可函、授权声明、保密协议等材料,要求星火公司与其进行许可磋商。
自2022年8月至2023年9月间,在连续五次向星火公司发函协调却始终未得到实质回应的情况下,江波龙公司通过公证机关对星火公司代理商网上销售的eMMC产品进行了证据保全,并于2023年11月一纸诉状将星火公司告到了南京中院,要求星火公司停止专利侵权行为、销毁库存侵权产品并赔偿经济损失100万元。
一时间,诉讼硝烟四起,两家科技企业剑拔弩张、寸步不让。
准确定性,查明技术争点,认定“标准必要专利”
存储芯片,作为电子设备和智能设备存储与检索数据的核心组件,是驱动产品持续发展的核心要素。对此,柯胥宁有着多年专利纠纷审判经验,接手这起案件后,他看着身前与办公桌一般高的卷宗,顿感压力。
诉讼中,江波龙公司明确提出其涉案专利属于标准必要专利,星火公司的产品采用了与涉案专利相同的技术方案,却未遵循公平、合理、无歧视(FRAND)的义务,拒绝就涉案专利的许可条件、许可使用费等进行谈判,其行为构成专利侵权。但星火公司代理人却发出质疑:“是否属于标准必要专利,也不能原告一方说是就是,还需要与固态技术协会(JEDEC)发布的行业标准逐一比对才能认定。”
“本案所涉的eMMC存储卡是典型的需要高度标准化的产品,这类产品被广泛应用在不同品牌、不同型号的智能手机、平板电脑、服务器等设备上,因此存储卡的标准化程度越高,企业的研发、定制、生产成本就越低。”江波龙公司代理人说。
柯胥宁介绍说:“根据法律规定和行业规则,一旦某项专利被认定为标准必要专利,则企业在按照技术标准制造相关产品时必然会使用该专利,相应地,应向标准必要专利的权利人支付许可使用费。江波龙公司正是基于星火公司使用了涉案专利技术却未支付许可使用费,亦拒绝与其就许可费问题进行谈判才提起本案诉讼。因此,涉案专利是否属于标准必要专利,是本案首先需要查明的技术争点,也是解决这场纠纷的关键所在。”
“标准必要专利案件的审理,不仅要深入理解专利技术内容,还要分析其在行业标准中的必要性,认定比一般技术专利更为复杂、严格,通常耗时较长,认定的过程不会遥遥无期吧?”原告江波龙公司向柯胥宁表达了这一担心。
柯胥宁深知,只有让技术事实说话,才能让双方信服。立案后第
关键要点
一句话结论
(可由AI生成:一句话讲清这条新闻对你意味着什么)
可借鉴点
(可由AI生成:这条新闻能迁移到哪些业务/审查/写作场景)
证据锚点
(如:判决法院/案号/专利号/关键时间点)
后续跟踪
(如:上诉进展/和解条款/监管动作/同类案件)
证据与引用
原文链接:https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/466711.html
来源:Intra-Watch 资讯 · 精选
原文时间:2026-03-03 23:09 抓取:2026-03-03 23:11:04
来源:Intra-Watch 资讯 · 精选
原文时间:2026-03-03 23:09 抓取:2026-03-03 23:11:04