对“窃取非创新”运动反对意见的回应

一个多月前，Human Artistry Campaign发起了“Stealing Isn’t Innovation”（窃取非创新）图形广告运动，得到了1000多名艺术家、表演者、作家、组织及其他创作者的支持，Copyright Alliance也加入了数十个支持该运动的团体，此运动体现了创作社区的团结与力量。该运动的核心信息明确，在政策层面被广泛且正确地理解为支持AI模型训练使用受版权保护作品需经版权方许可的核心原则。2026年2月底，“大型AI”通过两个科技代理机构——Foundation for American Innovation（FAI）和Public Knowledge（PK）发表了回应，但该回应缺乏说服力。FAI和PK的文章标题呼吁“Precision Not Panic”（精准而非恐慌），却用1300字回应一个三字口号，其中包含对相关法案的夸张批评。同时，AI领域存在删除所有知识产权法、解雇发布不受欢迎报告的版权局局长等缺乏“精准”的要求，还有人士宣称减缓AI发展是“一种谋杀”。文章的实质性缺陷还包括对创作社区团体和《数字千年版权法》（DMCA）的陈旧攻击，仅引用2007年和2014年两个过时且经过筛选的例子，而“Stealing Isn’t Innovation”运动有1000个签名支持，Human Artistry Campaign有180多个成员，Copyright Alliance代表200多万创作者和15000个组织，显示创作社区的高度团结。FAI/PK的文章还聚焦于NO FAKES Act，而“Stealing Isn’t Innovation”运动主要关注AI训练，Copyright Alliance未对NO FAKES Act采取正式立场。FAI/PK反对NO FAKES Act的核心论点是认为该法案为“每个人”创设反深度伪造滥用的权利，而非仅限制于演员或专业音乐家，这种认为应减少人们权利的观点难以成立，因为每个人都可能成为深度伪造攻击的目标，且文章未提出替代方案或解决深度伪造危害的措施。关于AI训练，FAI/PK认为若训练需许可，独立艺术家可能无法受益，只有大版权方和科技公司能谈判，但实际上若无需许可，独立艺术家处境更糟，无法控制作品使用。大规模许可独立创作作品并非新问题，已有多种有效方式，但需开发者放弃无偿使用创作作品的不合理要求。FAI/PK称“简单口号不能作为政策”，但1300字的文章并未体现对保护艺术家的兴趣。