作家起诉Grammarly未经同意将其及其他作者变为“AI编辑”

Grammarly上周推出了一项名为“Expert Review”的争议性功能，该功能利用AI模拟编辑反馈，让用户感觉像是在获得小说家斯蒂芬·金、已故科学家卡尔·萨根或科技记者卡拉·斯威舍等人的评论。然而，Grammarly在该功能中纳入了数百位专家的名字，却未获得他们的许可。受影响的作家之一、记者Julia Angwin已对Grammarly的母公司Superhuman提起集体诉讼，主张该公司侵犯了她及其他被模仿作家的隐私和公开权。集体诉讼允许其他作家加入Angwin的案件。Angwin在一份声明中表示，她数十年来致力于磨练写作和编辑技能，发现科技公司在销售模仿其辛苦获得的专业知识的冒牌版本，感到非常痛心。具有讽刺意味的是，Angwin的职业生涯一直致力于调查科技公司对隐私的影响。著名AI伦理学家Timnit Gebru等其他此类技术的批评者也被纳入了Grammarly的“Expert Review”。该功能仅向每年支付144美元的订阅用户开放，但未能提供有深度的反馈。科技通讯《Platformer》的创始人兼编辑Casey Newton也是被Grammarly模仿的人之一，他将自己的一篇文章输入该工具后，收到了Grammarly模拟科技记者Kara Swisher的反馈。该反馈非常通用，让人质疑公司为何要使用这些作家的形象。Newton将AI模拟的Swisher的反馈传达给了真实的Kara Swisher，Swisher对此表示不满。根据Superhuman首席执行官Shishir Mehrotra在LinkedIn上的帖子，Grammarly已禁用“Expert Review”功能。Mehrotra虽表示道歉，但仍为该功能的理念辩护，称其旨在让用户获得类似教授、销售主管、评论家或领先专家的反馈，同时也为专家提供与用户建立广泛联系的机会。