法律团体推动第三方诉讼资助者的强制披露要求

2026年3月10日，美国民事司法律师协会（LCJ）与美国商会法律改革研究所（ILR）向民事规则咨询委员会及其第三方诉讼资助（TPLF）小组委员会提交规则建议，提议修订《联邦民事诉讼规则》（FRCP）第26(a)(1)(A)条，要求在联邦民事诉讼中强制披露第三方诉讼资助信息。目前联邦法院在TPLF披露方面缺乏统一程序，法院对第26(b)(1)条的相关性标准是否禁止披露TPLF协议存在分歧。据国际法律金融协会（ILFA）研究，联邦地区法院对披露动议的批准率为40%，驳回率为60%。部分联邦上诉法院和地区法院已采用要求自动披露TPLF使用情况或案件财务利益相关方的地方法规，但规则差异显著，美国国际贸易法院最近已通过强制TPLF披露要求。LCJ和ILR在意见书中指出，资助者向咨询委员会声称对所资助诉讼无控制权，却向投资者和法院作出相反表述；反对披露者坚称自身非诉讼当事人或律师，要求其合同获得特殊保护，享有法院常规处理的敏感文件所不具备的推定保护。拟议规则将在第26(a)(1)(A)条的初始披露要求中新增条款，要求披露提供诉讼资金并享有经济利益的非当事人个人或实体的名称、地址、电话号码，以及相关资助协议或文件供查阅复制。“资金”包括过去支付和未来支付与诉讼相关的部分或全部律师费、成本或费用，但不适用于胜诉酬金安排、保险或普通个人及银行贷款。LCJ和ILR联合新闻稿称，缺乏统一披露规则给美国法院带来案件管理问题，包括资助者与当事人及证人的利益冲突隐藏、无诉讼处置权方参与谈判导致时间浪费、资助者推动“僵尸诉讼”阻碍和解、当事人无权决策影响和解会议效率等。在知识产权领域，第三方诉讼资助支持者认为这是小型发明人和企业对抗大公司的唯一途径。今年1月众议院司法委员会审议《保护第三方诉讼资助免受滥用法案》时，发明人防御联盟（IDA）表示反对，称其将损害小企业、阻碍投资并削弱创新生态系统，IDA首席政策顾问Kristen Osenga指出，对许多创新者而言，第三方诉讼资助是对抗依赖拖延和恐吓的大公司的必要手段。