NCLA就Newman法官职务罢免案向美国最高法院提交 certiorari 申请

新公民自由联盟（NCLA）已向美国最高法院提交调卷令（certiorari）申请，请求审查其针对美国联邦巡回上诉法院（CAFC）首席法官Kimberly Moore的案件，NCLA称Moore“非法”解除了Newman法官的法院职责。此前，2025年8月，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院维持了地区法院对Newman诉Moore案的驳回，但该法院同时指出，“Newman法官提出了关于司法行为与残疾法程序是否符合宪法正当程序原则以及其持续停职是否符合宪法结构的重要且严肃问题”。Newman自2023年4月起与Moore及CAFC存在争议，IPWatchdog是首个报道此事的媒体。CAFC司法委员会特别调查委员会由Moore、Prost法官和Taranto法官组成，该委员会于2023年8月发布了一份319页的报告，建议对Newman实施停职制裁，称其拒绝接受委员会选定医生的医学检测构成“严重不当行为”，“阻碍了国会为确定终身任职法官是否存在残疾而设立的程序”。2023年5月，Newman向美国哥伦比亚特区地方法院对特别委员会提起诉讼，称Moore 2023年3月24日关于Newman不适合履行法院职责的命令“充满错误”，并列举了12项可主张救济的理由。2024年7月，哥伦比亚特区地方法院驳回了Newman挑战中的剩余指控，Newman于2024年12月初对此提起上诉。2025年8月，哥伦比亚特区巡回上诉法院在判决中认同地区法院的观点：一是受先例McBryde v. Committee to Review Circuit Council Conduct & Disability Orders of the Judicial Conference of the United States（264 F.3d 52 (D.C. Cir. 2001)）限制，无法对Newman针对1980年《司法行为与残疾法》的法定及适用宪法挑战作出裁决；二是Newman对该法案件停职条款的 facial 宪法挑战不成立，因为Newman本人也承认该条款存在其他合宪适用情形。但法院同时强调，其未对Newman案件的实体问题或McBryde案是否为有效法律发表评论。NCLA于周四晚间提交的最高法院申请向法院提出两个问题：一是《美国法典》第28编第357(c)条对先前发布的“命令”和“决定”的司法审查禁止是否适用于超出《残疾法》和宪法授予权限的越权行为；二是该条款对司法审查的禁止是否剥夺法院审理寻求前瞻性救济以禁止未来非法行为的请求的管辖权。NCLA的申请称，“三年来，联邦巡回法院因该院法官将其任职时间最长、最富盛名的法官（‘伟大的异议者’）从法官席上草率罢免而人手不足”，并指出“每一位与首席法官或同事产生分歧的法官现在都必须担心是否会使用类似策略将他们罢免”。申请部分主张，针对Newman的命令和制裁是越权行为，未获《残疾法》授权，且“即使第357(c)条可被视为限制司法机构干预司法委员会过去的命令或决定，它仍允许诉讼当事人寻求前瞻性司法救济，以防止未来发布非法（或据称非法）的命令”。司法委员会已对Newman发布了三项为期一年的停职令，禁止其审理或参与案件，包括全院庭审案件。该申请寻求最高法院裁定“第357(c)条不排除对越权命令和决定的管辖权挑战”以及“第357(c)条允许诉讼当事人寻求禁止未来发布命令或决定的前瞻性救济”。申请还主张，鉴于Bowe v. United States（146 S. Ct. 447 (2026)）案的中间裁决，应批准调卷。Bowe案裁定，国会必须明确说明“剥夺管辖权条款”，否则应“根据其制定的语言进行解释”。NCLA写道：“与Bowe案中的法规一样，第357条的语言‘既狭窄又具体’，因为它仅将先前发布的‘命令和决定’排除在司法审查之外。”最后，申请称，由于被称为法院“伟大的异议者”的Newman缺席案件，“对联邦巡回法院的异议数量产生了显著影响”。根据申请中引用的Dennis Crouch教授的研究，联邦巡回法院的异议率从Newman被罢免前的12%降至4%。“这意味着，当Newman法官积极参与并树立良好榜样时，其他法官的异议频率比以前降低了，”申请指出。NCLA总裁兼首席法律官Mark Chenoweth在周四发布的新闻稿中称Newman的案件是“美国恢复司法独立的最重要斗争。如果‘伟大的异议者’的同事们能以这种草率的方式将她从法官席上罢免，那么其他联邦法官的终身任期就无法得到保障。各地法官都在密切关注最高法院的行动。”