美国最高法院驳回对律师无恶意制裁挑战的调卷申请

美国最高法院近日驳回了EscapeX IP, LLC针对Google LLC的调卷申请，维持了美国联邦巡回上诉法院（CAFC）的一项先例性裁决。该裁决确认了地区法院对Google超过25万美元律师费的判赔，并认定EscapeX提起的专利侵权诉讼属于“ frivolous”（无意义），其律师在延长诉讼过程中存在鲁莽行为。EscapeX于今年3月向最高法院提出申请，主张CAFC在未明确认定“主观恶意”的情况下就维持了制裁，这与“长期确立的第九巡回法院法律”相悖。Google放弃了回应权，最高法院于今日作出驳回决定。纠纷源于EscapeX在德克萨斯州西区联邦地区法院提起的诉讼，指控Google的YouTube Music产品侵犯其美国第9,009,113号专利。Google在回应中指出，EscapeX未进行充分的诉前调查，被指控的功能并不存在于该产品中。EscapeX随后修改起诉状，将被诉产品改为带有Auto-Add功能的YouTube Video，Google则称简单的互联网搜索即可显示该功能早于’113专利的优先权日，若认定侵权则专利因被预见而无效。尽管Google多次要求撤诉，EscapeX仍不认为案件属于“例外情况”。地区法院同意Google的观点，认为“EscapeX显然未进行认真的诉前调查，案件从一开始就是无意义的”，其起诉状“拼凑了不同Google产品的功能”，且EscapeX“很早就已注意到其主张的无根据性”，包括收到Google的函件以及纽约南区法院认定其’113专利根据《专利法》第101条不具可专利性。地区法院因此判赔Google191,302.18美元律师费。EscapeX根据《联邦民事诉讼规则》第59(e)条提出修改判决的动议，被法院驳回，法院认为其“完全未达到第59(e)条的标准”，并将该诉讼描述为“试图通过以无意义的诉讼纠缠科技巨头，假设其宁愿屈服也不愿反击，以迫使达成适度和解”。随后，法院批准了Google的第二次额外费用动议，再判赔63,525.30美元，并判定EscapeX及其律师对此承担连带责任。上诉中，CAFC认为地区法院的决定未滥用自由裁量权。但EscapeX的调卷申请称，地区法院仅认定在提交和维持针对第285条费用判赔的第59(e)条动议时存在“鲁莽行为”，而根据第九巡回法院在In re Keegan Mgmt. Co. Sec. Litig.（78 F.3d 431, 436–37 (9th Cir. 1996)）案中的判例，依据《美国法典》第1927条进行制裁需认定“主观恶意”。申请还指出，CAFC的裁决“无法与第九巡回法院的管辖法律、CAFC自身多次承认第1927条问题受地区巡回法院先例管辖的表述，或基本正当程序原则相协调”。EscapeX警告，CAFC的裁决向律师界传递了一个信息，即代理专利案件的律师若选择提起第59(e)条动议挑战费用判赔，即使出于善意，也可能面临个人责任风险，这“会抑制律师，尤其是代表小型或资源有限客户的律师，积极抗辩费用判赔和制裁的意愿”。