美国第四巡回上诉法院裁定USPTO可在IPR程序中拒绝披露相关文件

2026年5月7日，美国第四巡回上诉法院就Malone诉美国专利商标局（USPTO）一案作出公开判决，维持弗吉尼亚州东区地方法院对USPTO的简易判决，认定USPTO根据《信息自由法》（FOIA）请求，适当拒绝披露与专利审判和上诉委员会（PTAB）行政专利法官（APJ）组成相关的文件。该案源于美国发明人组织的Josh Malone针对Palo Alto Networks对Centripetal Networks专利提起的多方复审（IPR）程序中APJ小组重组事宜提出的FOIA请求，涉及原APJ小组因一名APJ持有共同诉讼方Cisco股票利益而重组，以及重组后小组拒绝Centripetal的回避动议等情况。USPTO虽提供了1500份响应文件，但拒绝披露包括PTAB决定的不同编辑审查阶段的修订版本及PTAB员工讨论这些草案问题分析的电子邮件，主张这些文件属于FOIA第552(b)(5)条（豁免5）规定的决策前和 deliberative文件。Malone向地方法院上诉，称被拒文件是小组与非小组成员APJ之间的非法单方沟通，不受豁免5保护，但地方法院认为这些带有机构间意见的裁决草案正是 deliberative文件，并驳回其基于《行政程序法》（APA）和第五修正案正当程序条款的主张。第四巡回上诉法院进一步指出，PTAB的意见草案及非小组成员APJ的评论和修改建议属于决策前文件，有助于小组形成最终意见，且具有 deliberative性质；机构规则37 CFR § 43.5(b)和37 CFR § 43.4(b)-(c)授权向非小组成员APJ分发草案，由小组成员自行决定是否采纳意见，此做法符合PTAB标准操作程序中的 deliberative流程。法院认为Malone对单方沟通的理解存在偏差，APJ之间的沟通并非传统意义上的单方沟通，USPTO的相关规定也未改变该术语的传统定义。此外，法院指出，Malone声称被拒文件可能揭示政府不当行为的主张与豁免5的适用无关，其关于该做法构成政府不当行为的主张缺乏法律依据，且FOIA请求仅限于文件披露，不能支持对更广泛机构政策合法性或合宪性的附带攻击。