USPTO局长发布先例性决定 严斥将IPR用作诉讼杠杆

2026年5月14日，美国专利商标局（USPTO）局长John Squires发布了一项局长自由裁量决定，驳回了一起多方复审（IPR）申请，并将该意见列为先例，强调了指导美国发明法案（AIA）程序是否启动的六项关键原则。Squires最初于3月23日就该案发布了驳回通知，上周发布了详细意见，解释其驳回IPR启动的总体及本案具体理由。意见强调，国会意图将AIA程序用作诉讼的替代方案，而非骚扰专利所有人的工具，但过去15年专利审判和上诉委员会（PTAB）的统计数据显示，“许多申请人将AIA审查与诉讼并行提起，以获取诉讼杠杆”，申请人的系列申请、在其他论坛败诉后提起后续申请以及在不同论坛采取不一致立场等做法表明存在制度滥用。此外，意见指出，15年的数据显示“少数市场主导公司提交了大部分AIA审查申请”，一项研究显示“前十大申请人（其中大多数为市场主导公司）提交了约1900件申请，而接下来的70家申请人合计提交了大致相同数量”。AIA审查更关注公共利益，而非当事人之间的私人争议，后者属于地区法院诉讼的适当范畴。“法院对专利有效性的审查范围比专利局在AIA审查中的更广，法院一直是裁决私人争议的主要论坛”，决定称。关于局长自由裁量权，公共利益因素是关键，所有申请和答复中均应讨论该因素，以协助专利局决策。Squires还列举了多个说明性决定，包括涉及审查员错误的Padagis US LLC v. Neurelis, Inc.（IPR2025-00464）、涉及不同论坛不同权利要求解释的Revvo Techs., Inc. v. Cerebrum Sensor Techs., Inc.（IPR2025-00632，先例性）、涉及外国主权的Tianma Microelectronics Co. v. LG Display Co.（IPR2025-01579），以及涉及既定预期的Home Depot U.S.A., Inc. v. H2 Intellect LLC（IPR2025-00480）和Dabico Airport Sols. Inc. v. AXA Power ApS（IPR2025-00408）。在本案中，申请人Magnolia Medical Technologies, Inc.试图在地区法院败诉后“通过IPR程序获得第二次机会”。此前，陪审团认定Kurin, Inc.的专利有效，Magnolia专家关于预期和显而易见性的证词被排除在陪审团审理之外。Kurin主张此点不利于启动IPR，因申请中的理由与庭审中的相似，而Magnolia则认为证词被排除应有利于启动。但Squires不同意Magnolia的观点，解释称启动IPR将“违背国会将AIA用作诉讼替代方案的既定目标”。“在现已完成的陪审团审判中未就预期或显而易见性作出陪审团裁决，并不使申请人有权在专利局重新审理相同问题”，Squires补充道。专家证词因未披露其所依赖的权利要求解释而被排除，“这是申请人可控制的事项”。决定结论称，启动IPR将允许重复挑战或第二次机会，违背AIA的目标。