以业务为导向的知识产权策略：David Hyams谈价值映射与通用LLM的局限性

在《IP Innovators》最新一期节目中，主持人Steve Brachmann与Longship Legal联合创始人兼首席业务发展官David Hyams探讨了如何围绕业务价值而非专利数量构建知识产权业务。Hyams拥有波士顿大型律所、Bose公司和AOL的内部法律顾问以及清洁技术初创公司的从业经历，他认为知识产权战略中最重要的问题与可专利性无关，而在于理解公司真正想要赢得什么。Longship Legal的创立源于Hyams和联合创始人Tim Johnson在之前律所工作时发现的一个问题：他们为客户获取了专利，但无法将客户投入的精力与为公司创造的实际底线价值联系起来。因此，Longship的核心理念是知识产权顾问应从业务而非发明本身出发，在讨论权利要求或起诉策略之前，首先要了解公司的业务模式，包括产品或服务、交付方式以及盈利模式。Hyams强调了无形资产与保护它们的法律工具之间的区别，认为大多数专利业务过于迅速地将两者混为一谈。他指出，知识产权只是一套法律工具，用于捕捉科技公司不断创造的无形资产价值，第一步是确定哪些无形资产与公司的竞争优势真正一致，然后再考虑应用哪些法律工具，这些工具不仅限于专利，还包括版权、商业秘密以及合同结构（如员工、客户和数据访问相关条款）。Hyams认为，专利实践中过早进行《美国专利法》第101条分析并以此结束对话的习惯会让客户失去价值，可专利性应在无形资产盘点之后考虑，潜在的专利适格性问题只是更广泛战略建议的一个输入，若过早以此为导向，可能会错过通过其他机制获得保护的机会。自2023年成立以来，Longship作为云原生运营公司已将AI工具整合到业务中，Hyams认为AI确实实现了消除某些繁琐工作的承诺，例如更快地生成文件，但AI无法解决未经过双方仔细思考和谈判的基础业务交易问题，也无法识别公司的关键差异点、理解竞争愿景或提供判断未来申请是否符合目的的能力。在测试通用LLM与基于受限数据集（如判例法、实践指南、特定辖区可执行性规则）构建的专有法律AI工具后，Hyams发现两者输出质量存在显著差距，通用LLM生成的合同虽然可执行，但专有工具能标记特定辖区的可执行性问题、引用相关判例法并解释需要修改的内容，因此他对通用AI工具的使用持谨慎态度。Hyams认为，担心AI会取代哪些工作的专利律师可能关注错了问题，如果工作完全围绕打字，那么确实会有麻烦，而需要理解客户业务、识别真正值得保护的内容以及将知识产权与实际业务价值联系起来的判断工作，是任何模型都无法替代的。