过时的保护令阻碍软件版权与商业秘密案件中的代码分析

作为知识产权诉讼专家证人，Bob Zeidman指出，近年来在软件版权和商业秘密案件中，诉讼各方（包括原告和被告）常利用技术上过时的保护令获取不公平优势。美国北加利福尼亚地区法院的《涉及专利、高度敏感机密信息和/或商业秘密的诉讼示范保护令》已成为全美软件知识产权案件的事实上的标准，但该保护令已过时，亟需更新。其中第9(c)段规定，源代码应在无互联网或网络连接的安全计算机上供审查，接收方不得复制、移除或转移任何部分。这一限制阻碍了代码分析工具的使用，例如需要通过谷歌API搜索互联网以识别开源或第三方代码的工具，此类工具对于基于定量分析而非主观意见的客观评估至关重要。部分案件中，一方会以违反保护令为由反对使用此类工具，尤其是在自身案件较弱时，借此排除可能影响其主张的客观分析工具。此外，有律师误解商业秘密保护标准，认为通过互联网传输代码会导致秘密公开，但《统一商业秘密法》和《保护商业秘密法》均仅要求采取“合理措施”维持秘密，而非绝对不可访问。例如，使用加密API传输代码片段进行搜索，结合谷歌的API数据保留和隐私政策，已构成合理保密措施。若联网工具会破坏商业秘密，则使用GitHub等在线代码库的公司将无法拥有软件商业秘密，这显然与现实不符。尽管存在恶意传输代码的风险，但专家证人受双方审查且通常受监督，其风险并不高于员工盗窃，且有严厉法律后果。然而，多数法官因担心不当行为表象，坚持审查计算机完全断网，导致软件知识产权诉讼更趋主观和不公。目前，如何更新保护令以适应现代代码分析工具，确保诉讼的定量和客观性，仍需解决。