《Forest》案后时代的专利期限调整：风险与新考量

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在In re Forest案中明确，专利若在其到期日之后授权，则无任何价值，既不提供排他权也不提供临时权利，申请人对该专利或其基础申请不具有可认知的利益。根据美国法律，专利期限自授权日起算，至最早主张的非临时优先权申请提交后20年届满，另加根据35 U.S.C. § 154规定的专利期限调整（PTA）。Forest的专利申请因提交时间距最早非临时优先权日期超过21年，无论PTA如何，授权时均已过期。CAFC进一步指出，35 U.S.C. § 154(d)规定的临时权利仅在专利能在到期日前授权并具有排他权时才存在，故Forest无上诉权。2026年6月，美国专利商标局（USPTO）开始执行该判决，发布《专利警报》，启动新程序识别那些若授权将导致专利无任何期限（且无法通过PTA获得有效期限）的待审申请，并向此类申请人发出说明理由令，要求其解释为何应继续审查。USPTO在2025年7月曾就Forest案申请发出此类命令，要求30天内说明理由。对于尚未达到法定20年期限或已累积显著PTA的后期申请，即使在20年期限后授权，仍可能具有可执行期限。例如，获得2年PTA的申请将在最早优先权日期后22年到期。在法定20年期限过后，获得足够PTA以产生可执行专利期限可能是继续审查的主要理由。PTA在此情境下不仅是延长专利寿命，更可能是将专利期限从审查期间转移到授权后期间，为专利权利的产生提供必要的可执行期限。持续审查期间，USPTO的延迟可能同时将预期授权日和到期日推向未来，PTA的累积可能部分抵消时间流逝导致的期限侵蚀。例如，某申请在法定到期日时有6个月PTA，继续审查一年期间可能累积8个月PTA，但因一年过去，净剩余期限可能从6个月减至2个月。这可能导致专利家族中，早期授权成员已过期，而持续审查的延续申请可能因累积PTA在后期授权后成为唯一可执行成员。《Forest》案及USPTO的响应使得专利期限不再仅是授权后或允许后的问题，对于接近20年期限的申请，授权时剩余的专利期限可能决定其能否成熟为专利。从业者需仔细考虑后期提交申请在到期前授权的可能性，并在决定是否维持待审状态时评估可用的PTA。