CAFC撤销初步禁令，重申eBay案废除不可弥补损害推定

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）于周二发布了一项具有先例意义的判决，由首席法官Moore撰写，撤销了佛罗里达州南区地方法院对Socket Solutions, LLC授予的初步禁令（PI）。该禁令曾禁止Import Global制造、使用、销售、要约销售或进口其Neat Socket®产品到美国。Socket Solutions拥有美国第9,509,080号专利，涉及“一种室内电源插座盖，允许使用插座同时隐藏插座接触开口”。Socket Solutions起诉Import Global侵权，主张其Neat Socket产品侵犯了该专利的第19项权利要求，并申请初步禁令。地方法院采纳了治安法官的报告和建议，批准了初步禁令。Import Global提起上诉，认为地方法院在侵权可能性和不可弥补损害的分析上存在错误。关于侵权可能性，Import Global对“backplate”和“pin”两个术语的解释提出异议。CAFC同意地方法院对“backplate”的解释有误，将其重新定义为“与前板共同构成盖体的组件，使得盖体的最大厚度为盖体中央部分前板与该组件之间的距离”。对于“pin”，CAFC认为地方法院将其解释为“用于在[火线/零线]与[火线/零线]插脚之间建立电连接的装置”不当，因为权利要求中未使用“means”一词，且说明书以结构术语定义“pin”，因此不应适用35 U.S.C. § 112(f)的功能性限定，而应采用本领域技术人员理解的普通含义。由于CAFC将侵权可能性问题发回地方法院重审，未深入讨论不可弥补损害的论点，但明确指出地方法院若依赖“在专利有效性和侵权得到明确证明时存在不可弥补损害推定”则属错误。CAFC强调，eBay Inc. v. MercExchange, L.L.C.案及后续的Robert Bosch LLC v. Pylon Mfg. Corp.案已废除该推定，且虽然这些案件涉及永久禁令，但在初步禁令程序中也应遵循相同原则。CAFC指出，目前尚不清楚地方法院是否实际适用了该推定，还是仅提及存在该推定，故指示地方法院在重审时若涉及此问题，应在不依赖该推定的前提下分析不可弥补损害。