CAFC维持PTAB关于燃油喷射器专利权利要求有效的决定

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）就Robert Bosch LLC、Mercedes-Benz USA, LLC诉Westport Fuel Systems Canada Inc.案作出判决，维持了美国专利审判和上诉委员会（PTAB）的两项最终书面决定。PTAB此前认定，Bosch和奔驰未能证明所挑战的两项燃油喷射器专利的权利要求具有显而易见性。CAFC驳回了Bosch和奔驰关于PTAB缺乏实质证据认定现有技术参考文献公开了在致动期间能够弯曲的柔性膜片，从而未能满足特定液压连接限制的主张。Westport Fuel Systems Canada Inc.拥有美国专利号6,298,829和6,575,138，这些专利涉及内燃机燃油喷射器阀，描述了包含被动液压连接的喷射阀。在操作中，磁致伸缩致动器产生开启力，克服弹簧组件的关闭力，使燃油通过阀尖排出，该开启力通过含有粘性液压流体的液压连接组件传递。专利说明书解释，液压流体在激活期间实质上作为不可压缩的固体起作用，允许阀开启力快速传递到阀针。'829专利的权利要求1具有代表性，其中包括限制1(e)，要求被动液压连接具有液压流体厚度，开启和关闭力通过该厚度传递，且液压流体在致动器组件激活期间厚度保持基本恒定，在致动器未激活时可调节液压连接的厚度以维持后续激活时所需的阀针升程。Bosch和奔驰提交了多方复审（IPR）申请对多项权利要求提出挑战，他们依赖现有技术参考文献的组合，特别是德国专利Klügl和美国专利Wirbeleit，主张这些参考文献公开了要求液压流体厚度在致动期间保持基本恒定的液压连接限制。PTAB认定Bosch和奔驰未能证明所挑战的权利要求不具专利性，结论是Klügl参考文献未公开所主张的恒定厚度液压流体，因为Klügl明确将其压力室膜片描述为柔性的，行政法庭认为，由于膜片是柔性的，在致动期间必然会变形和改变形状，这与不可压缩固体的行为相矛盾。Bosch和奔驰向CAFC提起上诉，上诉的核心问题是行政机关关于Klügl参考文献未公开限制1(e)的认定是否有实质证据支持。法院注意到Klügl在其整个公开内容中明确将其膜片指定为柔性膜片，行政记录包含可信的专家证词，表明柔性膜片在与驱动活塞接触的地方倾向于纵向向上变形，在周围环形区域不受约束的地方向外膨胀。Bosch和奔驰辩称Klügl描述了有和没有行程转换的实施例，主张图1代表没有行程转换的实施例，其中液压流体需要达到恒定厚度，但法院维持了行政机关对Bosch提供的专家声明的可信度评估，指出该证词因关于行程转换术语的不完整和矛盾意见而受到削弱。Bosch和奔驰认为，即使膜片是柔性的，PTAB也缺乏实质证据认定膜片在致动期间实际弯曲，因为Klügl讨论的是膜片在未致动的静止位置的运动，联邦巡回法院驳回了这一主张，认为合理的人可以接受行政法庭的逻辑推理，正如Stark法官代表法院所解释的，由于膜片在未致动时是柔性的且会弯曲，在致动时它仍然是柔性的并且也会弯曲。此外，法院驳回了关于Klügl中没有显示膜片弯曲到在致动期间有意义地改变流体厚度程度的断言，CAFC将此断言描述为“结论性的律师论点，缺乏对记录的任何引用或有意义的解释”。法院还拒绝了本领域普通技术人员可以容易地设计喷射器以完全最小化或避免弯曲的主张，指出这种设计修改直接与Klügl反复强调膜片柔性的教导相矛盾。上诉法院还驳回了Bosch和奔驰提出的多项程序错误指控，认为所有其余论点均缺乏依据。由于PTAB拥有支持其关于现有技术膜片柔性的事实认定的实质证据，联邦巡回法院维持了支持所挑战权利要求有效性的判决。