联邦巡回上诉法院维持NIELSEN专利无效判决

事件：VDPP公司持有关电控眼镜的专利起诉大众集团侵权，主张损害赔偿并请求诉前 damages。要点：1. 地区法院因原告未能充分说明其符合35 U.S.C. § 287(a)的专利标记要求（特别是关于被许可方的合规性），认定修改起诉是徒劳的，驳回起诉并判被告胜诉；2. 地区法院根据35 U.S.C. § 285裁定原告行为构成“例外情况”，判原告及其律师共同承担被告律师费；3. 联邦巡回上诉法院维持驳回起诉和律师费裁定，因原告缺乏对律师制裁的上诉权，驳回相关部分上诉。影响：该判决强调了专利标记合规的重要性，对专利侵权诉讼中起诉方的举证责任和诉讼行为合理性提出更高要求，可能影响专利许可和维权策略。