AI专利淘金热：数量、价值与专利战略 | IPWatchdog Unleashed

在本周的《IPWatchdog Unleashed》节目中，主持人与专利律师、计算机科学家及长期软件与AI从业者Robert Plotkin就人工智能展开了广泛对话。Plotkin是《The Genie in the Machine》和《AI Armor: Securing the Future of Your AI Company with Strategic Intellectual Property》的作者，他探讨了AI创新面临的法律和战略挑战。对话核心主题之一是对软件作为技术的持续误解，指出相同的发明过程可通过硬件、软件指令或两者结合实现，将软件视为本质上技术含量较低或认为通用平台无法支持可专利创新的观点，可能掩盖实际技术贡献并导致脱离系统工作原理的分析。双方还审视了专利适格性的持续问题，认为美国《专利法》第101条常被用作本应属于公开充分、书面描述、新颖性或非显而易见性问题的捷径，并讨论了在不结合说明书和审查历史解释权利要求的情况下确定其是否抽象的困难，这可能导致结论脱离发明实际功能、核心创新、行业专家对描述的理解以及抽象术语在创新背景下的含义。关于AI专利战略实践，Plotkin主张企业应首先明确专利目标，如保护产品、阻止竞争、支持融资或收购、创造许可和 monetization 杠杆，不同目标可能需要在申请内容、审查方式和组合构建规模上做出不同决策，企业需清楚自身拥有什么、为何拥有以及专利旨在支持何种业务成果。此外，对话还涉及AI辅助的宽泛专利撰写风险，例如包含数十项可能发明的综合性专利申请（尤其是临时专利申请）可能看似提供全面保护，实则引发严重问题，包括可能将本可作为商业秘密的内容公开。对于初创企业和成熟公司，Plotkin认为在急于申请专利前最重要的问题是确定因所需能力无法从现成渠道获得而必须自行开发的内容，若已解决此类核心需求且该能力能创造有意义的竞争优势，则申请专利可能是值得的，当然这并不保证可专利性或价值，但有助于识别值得与专利律师评估的发明，并在专利保护、商业秘密保护或两者结合之间做出选择。总体而言，有效的AI专利战略较少依赖专利数量或申请数量，更多取决于对技术、业务目标以及决定所获保护是否可能持久的法律要求的理解。