视频游戏AI困境：立法者能否在监管AI的同时不扼杀创新？

在《IPWatchdog Unleashed》播客中，Gene Quinn与娱乐软件协会高级政策顾问Bijou Mgbojikwe探讨了人工智能、知识产权与视频游戏政策的交叉问题。尽管生成式AI使相关问题受到更多关注，但视频游戏行业使用AI技术已有数十年，这使其成为政策制定者如何在解决社会危害的同时不限制合法创造力、技术发展及受保护表达的重要案例。核心挑战在于，立法常将不同技术和使用场景视为具有相同风险。Mgbojikwe指出，有害深度伪造与合法创意作品（如电影和视频游戏中的数字复制品）存在区别，它们涉及不同法律框架，包括公开权法、版权法、消费者保护法规及第一修正案。若立法者通过旨在防止欺诈的宽泛定义将这些概念合并，针对欺骗或滥用的立法可能会无意中涵盖虚构角色、逼真游戏环境及其他表达内容。这种风险在州层面尤为突出，全美50个州均在推进AI立法，涉及透明度、披露、标签、水印、内容来源、聊天机器人责任、歧视及在线安全等方面，超千项法案试图监管AI各方面。企业面临联邦与50个州的监管“雪崩”，不同辖区对类似问题常采取不同方法，对于在全国范围内分发数字内容的企业，最严格的州要求往往会成为事实上的全国标准。Mgbojikwe强调，这种监管拼凑对小型开发者和新兴公司造成不成比例的负担，大型企业可能有资源监控立法、进行合规审查并在多辖区聘请外部律师，而小型企业和个人创新者通常缺乏这些资源，可能导致竞争减少、实验减少，以及新人开发下一代创意和互动体验的机会减少。播客还探讨了“披露疲劳”问题，在就业、住房、金融或医疗等高风险场景中，要求用户反复被告知正在与AI交互可能合理，但在视频游戏中，玩家进入虚构宇宙时明白非玩家角色和虚构环境是计算机生成的，过多警告只会中断游戏体验，而不会降低几乎不存在的欺骗风险，监管应基于实际危害而非仅因存在“AI”一词。在内容 moderation和在线安全方面，视频游戏公司有强烈动机维护安全活跃的玩家社区，已结合人工审查和AI工具识别滥用行为，政府强制的“一刀切”框架可能干扰这些努力，将为社交媒体平台设计的规则强加于运行方式不同的产品，保护儿童和消费者是合理目标，但实现该目标的法律语言必须考虑技术性质和使用背景。最后，讨论提出更广泛问题：现有法律是否能解决许多被视为独特“AI”问题的问题？版权、商标、公开权、消费者保护和第一修正案原则已提供重要工具，在存在真正法律空白时，新立法可能适当，但立法者应首先确定问题是否真正新颖，以及拟议规则是否经过狭义调整。对于视频游戏行业及所有基于软件、创造力和数字分发的技术 sector，风险重大，目标应是在防止实际危害的同时保留创新自由。